今年两会，全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄说：“党官应该由党费俸养，不应用纳税人的钱！”，如果从时间上来算，葛剑雄教授的说法并不算创新，因为在此之前很多人都有此建议，比如北京大学教授贺卫方。只是作为全国政协委员在两会公开提出，这就提到政治议事日程上来了，其影响力不可低估。

　　党款由社会筹措是文明社会通行的做法。政党政治是文明的政治，文明的政治就是钱财来路正当的政治，钱财来路正当的政治才是现代政党政治。在政党发展史上，西方的政党政治也经历了由黑金政治、政党分肥政治到现代文明政党政治的过程。

　　台湾大学的刘淑惠、陈师孟、张清溪等考查了109个国家中的291个政党，其中绝大多数的财源依靠党费和捐款。也有一些国家，如美国、加拿大以及北欧一些国家通过立法由国家财政补贴政党。另外一个重要的取得经费的途径就是兴办党营事业。在当今世界上，从事党营事业约有28个政党，分别来自21个国家，例如，法国、奥地利、希腊、意大利、日本、墨西哥、西班牙等国。英国工党也从事党营事业，主要是搞比较容易敛钱的赌博事业。以色列的党营事业尤为突出。（徐滇庆：《政党及其经费来源》，《当代中国研究》 1995年第3期 ）

　　这里的问题不在于党办企业，也不在于政党向社会筹措，而在于国家财政补贴政党。如果这一问题说不清楚，那么就可以说，中国国家对政党进行财政补贴是合理的，正当的，是无可非议的，葛剑雄提的建议也就没有必要，也没有什么社会意义了。因此，搞清楚西方政党国家补贴的来源与去处是十分必要的。西方国家对政党的补贴大都花在三个地方，一是选举，二是政党办的媒体，三是为政党提供免费的场地、设备、器材等。这实际上民主政治的组成部分，且无论是国家补贴还是社会筹措，其资金都是公开透明的。但无论如何都没有中国特色的给党官发工资、涨工资、进行“三公消费”，更不会把基金用于腐败消费、助长权力滥用的方面上去。

　　与西方相比较而言，中国的官员多，而多出的一部分主要是党官。从中央到地方，都有行政部门与党的部门。有乡长，就有乡党委书记，有县长，就有县党委书记，有市长，就有市委书记，有省长，就有省委书记，有书记，有总理，就有党的总书记，就是在大学，也有校长、校党委书记、院长、院书记。在书记之后都有庞大的办事机构。党的书记过多，党的书记机构过多，不利于经济的发展，不利于政治的稳定。这部分党官，仅工资一项，就已经严重地增加了纳税人的负担。

　　党费党官花无可非议，党费的钱不够花，需要国家补贴，也需要正当的理由。西方政党的钱来于民主归于民主，中国的政党的钱也应该来于民主归于民主。否则，没有正当理由的花钱，名不正，言不顺，且又不公开透明，缺少合法性。