介绍几部新出的史学书

  介绍几部新出的史学书

  陈垣(援庵)先生的《二十史朔闰表》,附西历、

  回历,北京大学研究所国学门出版,价四元

  这是一部“工具”类的书,治史学的人均不可不备一册。陈先生近年治

  中国宗教史,方法最精密,搜集最勤苦,所以成绩很大。他的旧作《一赐乐

  业教考》、《也里可温考》、《摩尼教入中国考》、《火袄教入中国考》,

  都已成了史学者公认的名著。他在这种工作上感觉中西回三种历有合拢作一

  个比较长历的必要,所以他发愤作成一部二十卷的《中西回史日历》(不久

  也可出版)。他在做那部大著作之先,曾先考定中国史上二千年的朔闰,遂

  成这一部,《二十史朔闰表》。有了朔闰,便可以推定日历;故此书实在是

  一部最简便的中史二千年日历。

  此表起于汉高祖元年(罗马五四八年,前

  206)每月有朔日的甲子,故

  推下月朔日的甲子,便知本月的大小;闰年则增闰某月,也记其朔日的甲子。

  汉平帝元年以后,加上每月朔与西历相当之月日。如晋惠帝永平元年(西

  291)下:

  正

  二

  乙酉

  甲寅

  二

  16

  三

  17

  我们便知是年正月初一等于西历二九一年的二月十六,二月初一等于三月十

  七。

  唐高祖武德五年(622)以后,添注回历的岁首等于中历某月某日。回历

  系纯太阴历,月法有一定,单月皆三十日,双月皆二十九日,无有闰月,逢

  闰年则十二月添一日,故平年为三百五十四日,闰年为三百五十五日。其计

  算最容易,故但注岁首便够了,闰年则旁加黑点。

  故此书不但是中史二千年日历,实在是一部最简明最方便的“中西回三

  史合历”。

  西历与回历皆有礼拜日,因有置闰或失闰的历史的原因,推算须有变化。

  此书附有七个“日曜表”,按表检查,便知某日是星期几。

  此书在史学上的用处,凡做过精密的考证的人皆能明了,无须我们一一

  指出。为普通的读者起见,我们引陈先生自己举的几个例:

  (1)例如陆九渊之卒在宋绍熙三年,据普通年表为西历之一一九二年,然九渊之卒在十

  二月十四日,以西历纪之,当为一一九三年一月十八日。..苟欲实事求是,非有精密之中西

  长历为工具不可。

  (2)西历如此,回历尤甚。..回历则以不置闰月之故,岁首无定,积百年即与中西历

  差三年。..洪武甲子(1384)为回历七八六年。《明史》历志,由洪武甲子上推七八六年,

  

  误以中历计算,遂谓回历起于隋开皇己未(599)!不知以回历计算,实起于唐武德五年壬午(622)

  六月三日也。盖积七百八十六年,回历与中西历已生二十三年之差异。不有中回长历,何以释

  《明史》之误耶?

  误以中历计算,遂谓回历起于隋开皇己未(599)!不知以回历计算,实起于唐武德五年壬午(622)

  六月三日也。盖积七百八十六年,回历与中西历已生二十三年之差异。不有中回长历,何以释

  《明史》之误耶?

  顾颉刚先生的《古史辨》第一册,北京景山东街

  朴社出版,平装本价一元八角,精装本二元四角

  这是中国史学界的一部革命的书,又是一部讨论史学方法的书。此书可

  以解放人的思想,可以指示做学问的途径,可以提倡那“深澈猛烈的真实”

  的精神。治历史的人,想整理国故的人,想真实地做学问的人,都应该读这

  部有趣味的书。

  这一册的本身分为三编:上编是顾先生与钱玄同先生和我往来讨论的信

  札;中编是民国十二年《读书杂志》上发表的讨论古史的文字;下编是《读

  书杂志》停刊以后的论文与通信。三编共有六十四篇长短不齐的文字,长的

  有几万字的,最短的不满五十个字。

  为普通读者的便利计,我劝他们先读下列的几篇:

  (1)自述整理中国历史意见书(页

  34—37)

  (2)与钱玄同先生论古史书(页

  59—66)

  (3)答刘胡二先生书(页

  96—102)

  (4)研究国学应该首先知道的事(页

  102—105)

  (5)古史讨论的读后感(页

  189—198)

  读了这几篇,可以得着这书的根本出发点和根本方法,然后从容去看全

  书的其他部分,便更觉得有趣味,更容易了解了。

  但无论是谁,都不可不读顾先生的自序。这篇六万多字的自序,是作者

  的自传,是中国文学史上从来不曾有过的自传。他在这篇自传里,很坦白地

  叙述他个人的身世,遭际的困难,师友的影响,兴趣的变迁,思想的演进,

  工作的计画。我的朋友

  Hummel先生读了这篇自序,写信给作者,说此篇应该

  译为英文,因为这虽是一个人三十年中的历史,却又是中国近三十年中思潮

  变迁的最好的记载。我很赞同这个意思。顾先生少年时曾入社会党;进北大

  预科时曾做几年的“戏迷”;曾做古文家的信徒,又变为今文家;他因为精

  神上的不安宁,想求一个根本的解决,所以进了哲学系;在哲学系里毕业之

  后,才逐渐地回到史学的路上去。他是一个真正好学的人,读书像“瞎猫拖

  死鸡”一样,所以三十年国内的学术思想的变迁都一一地在他身上留下了深

  刻的印痕。他又是一个“性情太喜欢完备”的人,凡事都要“打碎乌盆问到

  底”,所以他无论做什么事都不肯浅尝,不肯苟且,所以他的“兴之所之”

  都能有高深的成绩。他的搜集吴歌,研究孟姜女,讨论古史,都表现他的性

  情的这两方面:一方面是虚心好学,一方面是刻意求精。

  承顾先生的好意,把我的一封四十八个字的短信作为他的古史辨的第一

  篇。我这四十八个字居然能引出这三十万字的一部大书,居然把顾先生逼上

  

  了古史的终身事业的大路上去,这是我当日梦想不到的事。然而这样“一本

  万利”的收获,也只有顾先生这样勤苦的农夫做得到。当民国九年十一月我

  请他点读《古今伪书考》的时候,我不过因为他的经济困难,想他可以借此

  得点钱。他答应我“至慢也不过二十天”(页

  6)。但他不肯因为经济上的

  困难而做一点点苟且潦草的事,他一定要“想对于他征引的书都去注明卷帙,

  版本;对于他征引的人都去注明生卒,地域”(页

  14)。因为这个原故,他

  天天和宋元明三代的辨伪学者相接触,于是我们有《辨伪丛刊》的计划。先

  是辨“伪书”,后转到辨“伪事”。颉刚从此走上了辨“伪史”的路。

  到民国十年一月,我们才得读崔述的《考信录》。我们那时便决定颉刚

  的《伪史考》,即可继《考信录》而起(页

  22)。崔述推翻了“传记”,回

  到几部他认为可信的“经”。我们决定连“经”都应该“考而后信”。在这

  一方面,我们得着钱玄同先生的助力最大。

  到十年的六月,颉刚早已超过《辨伪丛刊》的计划了。他自己想做三种

  书:

  (1)《伪史源》;

  (2)《伪史例》;

  (3)《伪史对鞫》(页

  36)。

  这三种之中,他的“伪史源”的见解于他这五年的史学研究有最大的影响。

  他说:

  所谓“源”者,其始不过一人倡之,..不幸十人和之,展转应用,不

  知其所自始,甚至愈放愈胖,说来更像,遂致信为真史。现在要考那一个人

  是第一个说的,那许多人是学舌的,看他渐渐的递变之迹。这是这部《古史

  辨》的基本方法。他用这个方法,下了两年的苦功,然后发表他的“层累地

  造成的中国古史”。

  “层累地造成的中国古史”有三个涵义:

  (1)可以说明为什么时代愈后,传说的古史期愈长。

  (2)可以说明为什么时代愈后,传说中的中心人物愈放愈大。

  (3)我们在这上,即使不能知道某一件事的真确的状况,至少可以知道

  那件事在传说中的最早的状况。

  他应用这个方法,得着一些结论:

  (1)春秋以前的人对于古代还没有悠久的推测。

  (2)后来方才有一个禹。禹先是一个神,逐渐变为人王。

  (3)更后来,才有尧舜。

  (4)尧舜的翁婿关系,舜禹的君臣关系,都是更后来才造成的。

  (5)从战国到西汉,尧舜之前又添上了许多古帝王。先添一个黄帝,又

  添一个神农,又添一个庖牺,..一直添到盘古。

  这些结论,在我们看来,都是很可以成立的。但几千年传统的思想的权威却

  使一班保守的学者出来反对。南京出来一位刘掞藜先生;连我的家乡,万山

  之中的乡村,也出来一位胡董人先生。这些人的驳诘却使颉刚格外勤慎地去

  寻求新证据来坚固他的壁垒。结果便是此书中编的讨论和下编的一部分。这

  些讨论至今未完。但我们可以说,颉刚的“层累地造成的中国古史”一个中

  心学说已替中国史学界开了一个新纪元了。中国的古史是逐渐地,层累地堆

  砌起来的,——“譬如积薪,后来居上”,——这是决无可讳的事实。崔述

  在十八世纪的晚年,用了“考而后信”的一把大斧头,一劈就削去了几百万

  

  年的上古史。(他的补《上古考信录》是很可佩服的)。但崔述还留下了不

  少的古帝王;凡是“经”里有名的,他都不敢推翻。颉刚现在拿了一把更大

  的斧头,胆子更大了,一劈直劈到禹,把禹以前的古帝王(连尧带舜)都送

  上封神台上去!连禹和后稷都不免发生问题了。故在中国古史学上,崔述是

  第一次革命,顾颉刚是第二次革命,这是不须辩护的事实。

  年的上古史。(他的补《上古考信录》是很可佩服的)。但崔述还留下了不

  少的古帝王;凡是“经”里有名的,他都不敢推翻。颉刚现在拿了一把更大

  的斧头,胆子更大了,一劈直劈到禹,把禹以前的古帝王(连尧带舜)都送

  上封神台上去!连禹和后稷都不免发生问题了。故在中国古史学上,崔述是

  第一次革命,顾颉刚是第二次革命,这是不须辩护的事实。

  我在辨证伪古史上,有很清楚的自觉心,有极坚强的自信力,我的眼底有许多可走的道路,

  我的心中常悬着许多待解的问题:我深信这一方面如能容我发展,我自能餍人之心而不但胜人

  之口。(自序)

  他的结论也许不能完全没有错误;他举的例也许有错的。(例如他说“社

  祀起于西周”,这句话的错误,他自己在自序里已更正了。又如他自序,页

  七一,说“阎罗”与尼罗的声音相合,这是大错的。阎罗本为阎摩罗,梵文

  为

  Yamaraja;raja为王,言是

  Yama天之王,此为印度古《吠陀》时代的一

  个天神,本在极乐天上;后来逐渐演变,从慈祥变为惨酷,从最高天掉到地

  狱里。这与埃及的尼罗河绝无关系)。但他的基本方法是不能推翻的;他的

  做学问的基本精神是永远不能埋没的。他在本书的首页引罗丹(Rodin)的话

  道:

  要深澈猛烈的真实。你自己想得到的话,永远不要踌躇着不说,即使你觉得违抗了世人公

  认的思想的时候。起初别人也许不能了解你,但是你的孤寂决不会长久。你的同志不久就会前

  来找你,因为一个人的真理就是大家的真理

  读颉刚这部书的,不可不领会这种“深澈猛烈的真实”的精神。

  陈衡哲女士的《西洋史》下册,

  商务印书馆出版,价一元一角

  近年以来,研究中国的史学者颇有逐渐上了科学方法的路的趋势;但研

  究西洋史的中国学者却没有什么贡献。这大概是因为中国学者觉得这条路上

  不容易有什么创作的机会,所以不能感觉多大的兴趣,所以不曾有多么重要

  的作品。

  依我看来,其实不然。研究西洋史正可以训练我们的治史方法,正可以

  增加我们治东洋史的见识。著述西洋史,初看来似乎不见得有创作的贡献,

  其实大可以有充分创作的机会。

  史学有两方面:一方面是科学的,重在史料的搜集与整理;一方面是艺

  术的,重在史实的叙述与解释。我们治西洋史,在科学的方面也许不容易有

  什么重大的贡献。但我们以东方人的眼光来治西洋史,脱离了西洋史家不自

  觉的成见,减少了宗教上与思想上的传统观念的权威,在叙述与解释的方面,

  我们正多驰骋的余地。试看今日最通行的西洋通史只是用西洋人眼光给西洋

  人做的通史;宗教史只是基督教某派的信徒做的西洋宗教史;哲学史只是某

  

  一学派的哲学家做的西洋哲学史。我们若能秉着公心,重新演述西洋的史实,

  这里面的创作的机会正多呢。

  一学派的哲学家做的西洋哲学史。我们若能秉着公心,重新演述西洋的史实,

  这里面的创作的机会正多呢。

  可惜我匆匆出门,不曾带得此书的上册。单就下册说,陈女士把六百年

  的近世史并作十个大题目,每一题目,她都能注重史实的前因后果,使读者

  在纷繁的事实里面忘不了一个大运动或大趋势的线索。有时候,她自己还造

  作许多图表,帮助文字的叙述。

  在这十章之中,有几章格外见精彩。“宗教革命”的两章,“法国革命”

  的一章,要算全书中最有精彩的。陈女士本是喜欢文艺的,所以她作历史叙

  述的文字也很有文学的意味。叙述夹议论的文字,在白话文里还不多见。陈

  女士在这一方面的努力很可以给我们开一个新方向。我们试举第三章的两段

  作个例:

  总而言之,亘中古之世,宗教不啻是欧洲人生的唯一元素。它如天罗地网一样,任你高飞

  深蹈,出生入死,终休想逃出它的范围来。但这个张网特权,也自有它的代价。教会的所以能

  获到如此大权,实是由于中古初年时,它能保护人民,维持秩序,和继续燃烧那将息未息的一

  星古文化。换句话说,教会的大权乃是它的功绩换来的。但此时它却忘了它的责任,但知暖衣

  美食,去享它的快乐幸福。这已在无形中取消了它那张网的权利了。而适在这个时候,从前因

  蛮族入寇而消灭的几个权府却又重兴起来,向教皇索取那久假不归的种种权势。于是新兴的列

  国国君便向他要回法庭独立权,要回敕封主教权,要回国家在教会产业上的收税权;人民也举

  手来,向他要回思想自由权,读书自由权,判断善恶的自由权,生的权和死的权;一般困苦的

  农民更是额皮流血的叩求教会,去减少他们的担负。可怜那个气焰薰天,不可一世的教会,此

  时竟是四面受敌了。

  但这又何足奇呢?教会的实力,本只是一个基督教义。它如小小的一颗明珠,本来是应该

  让它自由发光的。可恨此时它已是不但重锦袭裹,被它的收藏家埋藏起来,并且那个收藏家又

  是匣外加匣,造巨屋,筑围城的去把它看守着,致使一般人士不见明珠的光华,但见一个围城

  重重,厚壁坚墙的巨堡;堡外所见的是守卒卫兵的横行肆虐。所以宗教革命的意义,不啻便是

  这个拆城毁壁的事业。国王欲取回本来属于他们的城砖屋瓦,人民要挥走那般如狼如虎的守卒,

  信徒又要看一看那光华久藏的明珠。于是一声高呼,群众立集,虽各怀各的目的,但他们的摩

  拳擦掌却是一致的。他们的共同目的,乃是在拆毁这个巨堡。因此之故,宗教革命的范围便如

  是其广大,位置便如是其重要,影响便如是其深远了。

  这样综合的,有断制的叙述,可以见作者的见解与天才。历史要这样做,方

  才有趣味,方才有精彩。西洋史要这样做,方才不算是仅仅抄书,方才可以

  在记叙与判断的方面自己有所贡献。

  叙述西洋近世史,最容易挑动民族的感情。陈女士是倾向国际主义与世

  界和平的人,所以她能充分赏识国家主义的贡献,同时又能平心静气地指出

  国际和平是人类自救的唯一道路。

  用十万字记叙六百年的西洋近世史,本是不容易的事。陈女士的书自然

  不能完全避免些些的错误。例如第一章第四节中,前面(页

  36)已说加立里

  

  (Galileo)发明了望远镜,于是哥白尼(Copernicus)的学说“乃得靠了科

  学的方法而益证实”,下文(页

  37)却又说“科学的方法却仍不曾改良;他

  们所用的仍是亚里斯多德的演绎方法,..直到勿兰息斯培根(FrancisBacon)时,科学方法才得到了一个大革命”。这是错的。科学方法的改善是

  科学家逐渐做到的,与培根无关;没有一个科学家是跟培根学方法的。页二

  九一说哈阜(Harvey)发明血液循环之理在十八世纪,也是错的。可惜我行

  箧中没有参考书,不能细细为此书校勘了。

  此书是一部很用气力的著述。它的长处在于用公平的眼光,用自己的语

  言,重新叙述西洋的史实。作者的努力至少可以使我们知道西洋史的研究里

  尽可以容我们充分运用历史的想象力与文字的天才来做创作的贡献。

  十五,七,廿七,车到

  Tiumen时脱稿

  一九二六年九月四日至十一日《现代评论》第四卷

  第九十一、九十二期,收入《古史辨》第二册

评论