中国是个人情大国，凡事讲究变通，仿佛那些规则不是普适性的，为了个人都可网开一面，做个“特例”。“规则是死的，人是活的嘛！”不管有没有特权，上行下效，办事时都会边做小动作，边嬉皮笑脸地来这句话。于是，同样是人根据实际情况制定的规则便无奈开起了后门。

　　那么究竟是规则不够人性化，还是有人故意无视规则而图方便呢？只要在正常情况下（历史告诉我们，和平时代只是短暂的插曲），制定的规则一般都符合实际。没有规矩，不成方圆，规则同时规避风险和保障安全、效率。不遵守规则，会付出代价。中国人向来秉持实用主义，符合自己利益的不妨接受，不符合或者妨碍他获取利益的，甚至延缓获利的规则，他就爱理不理，最好别人遵守，他做例外。看看那些乱穿马路，乱插队的，公共场合不遵守各种规定的，只要他自信可以避免危险，提前占便宜，一概以要“人性化”来回应质疑。他所谓的人性化又是什么呢？不过是人性中贪婪，偷奸耍滑的缺陷罢了。一旦得逞，还要反过来嘲笑遵守规则的人。这就是人性。

　　但另一方面，如果规则本身不合理，那么人们也就有了无视的理由。规则的本质就是普适性和相对的稳定性。不是什么人不经过经验总结，实践证明，一拍脑袋想出来的。否则就丧失它的合理合法性。而且一旦随意更改，就开始遭受信任的崩溃。如某市在一段特定时间内实施公共交通安检的规定，言明是临时管制措施，活动一过就取消。但不知为何，活动结束了，这临时措施还是照样继续。越来越多的人认为这个措施没了公信力，开始产生抵触的情绪和行为。制定规则的人没有远见，又拉不下面子承认短视，最后导致此规则形同虚设，不了了之。还有一些工作单位，只凭头头脑脑随意想象，不经过科学实践论证，就胡乱制定一堆规章制度，甚至朝令夕改，令员工晕头转向、无所适从。

　　往大了说，国家的法律法规，如果不随时代变迁而更改修正甚至废止，就会造成社会动荡。如中东某国，由于经济不济，各阶层矛盾尖锐，外国势力趁机介入，失业的年轻人在外游荡，犯罪率飙升。为了恢复秩序，执政者用军队进驻城市实行紧急宵禁。本来这只是紧急的、暂时的措施，时局平稳后就该取消。但不管执政者出于既得利益要维持，还是权利的欲望膨胀，这个宵禁禁了十余年。后果可想而知。再一次经济大萧条来临时，人们维持不了生计，迁怒于此不守信用的规定，继而不信任执政当局，终于揭竿而起。这个国家就是埃及。墨守不合时宜的陈规，等于螳臂当车，不自量力。

　　然而，大多数人遵守的规则就是合理的吗？之前说过必须要将之置于正常的和平环境下，这是普适性的、长期的，例如：不可剥夺他人生命和财产。其余是特定时期的非常措施，如前所述紧急状态下的宵禁。但人类历史上争斗战乱占了大部分，这些时期的人还是要生活，于是也产生了一些看似合情合理、符合大多数人利益的，实则反人道的规则，最突出的就是二战时法西斯政府（也是民选上台的合法政府）施行的种族灭绝政策以及南非实行几十年的种族隔离政策，还有我国十年浩劫倒行逆施的种种不人道、无法无天的政策法规。无论何时何地，这都是该受到谴责的。可是身处当时逆流的人们为了生存，本能地选择性盲视，在强权面前可耻沉默。

　　希望人类的智慧和良知能制定符合人道的规则，而人性中对权力和利益的贪欲能被关入制度的牢笼；开化的民智有能力甄别制度的合理与否，推己及人，遵守普适性规则，建立有活力、开放的，又不失严谨的秩序，带着人类走得更远，更有尊严。