第六章 案例“资本”：物我两相之定义

　　（本章的功能，定位在分支要素的识别幻化性在案例的表现。）

　　一、小序

　　精彩的艺术文学著述，如《红楼梦》、《安娜卡列尼娜》等，以宏大结构，承载了精彩故事，虚拟行为细节，贴切情感描述，嵌合于冲突幻化，演化人际关系的变迁。其中，充满了魅影，流露出鬼魅神迹。

　　高度确定性的哲理文学著述，如哲学书籍《婚姻与道德》，作者伯特兰·罗素，获得诺贝尔文学奖,颁奖理由是“哲学作品对人类道德文化做出了贡献”。文科生的聚焦点是，逻辑学和数学，都是罗素的行家擅长。

　　以精彩的艺术文学著述，承载高确定性的哲学观点， 如《词语》，让·保尔·萨特著述，获得诺奖是“ 因为他那思想丰富、充满自由气息和探求真理精神的作品对我们时代发生了深远影响。”虽然他秉持“存在主义”立场，拒绝领奖。

　　《词语》，系萨特的自传体，只写到10岁。找不着精神依托，最情绪极端的时候，萨特写了这本书。

　　本质的问题，是冲突，是思维边界，即自由的维度，社会的维度，天道的维度。人们困惑不解，想自觉，却是不自觉的；也不想不真实，又身不由己；真相，被遮蔽，为了生存，却不得不活在“镜像”，活在词语里，活在挣扎中，无从辨别“理想”，“词语”也只是万花筒，根本无从区别。

　　本书有一个重要的落脚点，后面将时常涉及，且是构造思维结构的出发点：即人的精神呈现任意向度自由落体状态。据此当然有必要深度理解萨特。

　　萨特的存在主义，以排斥对自由的制约为前提。自传称：4岁那年，投进祖父怀抱的瞬间，自己的欢呼，自己的幸福，祖父的幸福，都是虚幻，仅仅是为了成全几个字，为了“家庭和睦” ，为了“和蔼可亲”。

　　四岁的萨特，当然不会思考，没有祖父的虚幻，就不会有其父母的虚幻，在四岁当下的生存，何以为凭？

　　当然，萨特的存在主义，是解构社会的经典。但在事实上，可以消除其价值目标功能，进行方法功能的改造，作为决策瞬间，其立场的定位，概括为零度线存在，《老子》的“无”，佛家的“空”。

　　这个决策的瞬间，就是佛家的禅境，就是蜂腰思维法的腰部。对此，形象地表达，就是精神的思考状态，处于数字8设定为两个o形的中间位置。

　　萨特的晚年，对社会问题，凡是重大事件，涉及价值剧烈冲突的，彻底予以了观念更新，应当是对存在主义，进行了重新定位。

　　萨特的社会性活动尽管偏颇了，但其以“写下来的文字来行动。”，竟然可以成为对三元结构论功能性的最佳评语，足见文学家对于动态行为，可以有着极高确定性的见解。

　　宪法，承载了权利的普遍保障责任，承载了法的原则，承载了规则体系的序参数，承载了体制内设的三因架构，因而是法律体制的文学总纲，注定其语言文字的高度确定性，为最高正义的人文标准。

　　《尚书》，远古的遗存，实乃宪法的先法。

　　社会时务却是，谁动了宪法的词语奶酪，造成不确定性，谁就是窃国贼。

　　文学名著，就是成功的人文活动模板。从中寻踪觅迹，在内心打造成契合性模板，你就等于在自己的大脑，安装了优质操作系统。然而，你首先需要理解概念的生成性创建过程。

　　本文系解构性文字，解构对象是《21世纪资本论》（【法】托马斯·皮凯蒂，译者巴曙松等，中信出版社2014年版，本文所有引文均出自本书，以P加页码表示），系案例解析，以透视庞大虚假精神结构的虚幻性。如此行文的前提，是对目标对象资本内涵的陈述，具有确定性，为产生印照效果，特为资本三因造像，行梳理型陈述。

　　这是一个物我两相的精神过程，也就是识别定位的目标对象之物象“资本”，以及“我”的识别“资本”的结果，如何实现两者的契合性，构成本文以资本为认识的客体对象。基于基因思维范式的认识功能，以《21世纪资本论》为目标的观点介绍，指出其谬误所在，以便于读者揣摩其混乱的精神轨迹。

　　介绍本文大体结构，以便于阅读者快速切题。

　　本文分为六大部分：

　　1、致文学青年，对概念基础性生成，进行文学视角陈述，突出识别的思维轨迹理由；

　　2、行文理由，系因解构的目标著述，涉及了宏大叙事，且主题重大，不得不阐释我的行文理由；

　　3、硬伤示例，这是针对解构目标著述，以进行要素实体解析的主要内容；

　　4、本土的灾难分析，系前事不忘后事为师，围绕目标著述的平等导因，行文回顾中国近代历史；

　　5、事理结论，重点在于为资本三因造像，本着知行合一精神，展开进一步分析，证明脱离法律平等原则，财富平等观念就是空气，皮之不存，毛将焉附？

　　6、梳理几条结语，以便于记住要点。

　　二、致愤怒青年

　　本章系思维方式“物我两相”的案例教材之一。

　　通过解构《21世纪资本论》，澄明概念“资本”，那是因为在全世界，它都是一个被搅混了的概念。

　　在文学青年来说，这是一个典型性案例。在青年时期，我就犯过错，将对剥削的看法，错误地转移到了“资本”的身上，颇有几分莫名的仇恨。

　　然而，对该书的作者托马斯·皮凯蒂而言，一个浪漫的法国人，即使他真的错了，也未必能证明我事正确的。这就存在对错两说，各执一端的问题。

　　如果你是一位敏感文学青年，会立刻感觉到，我的这些话语，涉指了意识的普遍现状：没有是非，只有强势。

　　要论打意识形态战，我当然没有资格，更没有兴趣，不愿意在泥潭打滚。

　　可是，事实证明，天下的人，眼中只有物像，没有抽象，都麻痹了，对确定性表达，即使是概念，也没有人感兴趣。我在《证据方法的科学维度》中，对“自由”做了定义，划清了概念边界。五年过去了，对我的“自由”新概念，未见反对，“专政”拥戴派沉默；“自由”派则默不作声。

　　我所能做的，九九归一，解构归解构，造像归造像，只针对同一目标。哈哈，比较之中，刀枪可以消灭我，却不能消灭真理。祛除伪装真理，只是消除不确定性的杀毒需要；为“资本”三因造像，才是为思维轨迹证成的一个部分。

　　解析“资本”，在立体思维构造论来说，只是案例。这需要文学青年们，认真思考，举一反三。磨刀不误砍柴工嘛。gps的安装，是不管阿猫阿狗的，只需软件输入，硬件相容。与此不同，人脑的智能识别定位系统，无法外力输入，只能内构安装，因而只认智力正常而勤奋的人。明白其中道理，养成好习惯，你的文学之路，必定顺畅，作品步步高。如果你明白滚雪球效应，那就不难理解，我所说的是未来趋势。急功近利者，只有极少数的高手，靠了脑筋急转弯，取得暂时小成功。

　　推广精神轨迹学，这是天大的利他，普世的广惠，当然包括文学。“诸法有我”，权力者的通病，有人喜欢，也用不着仇恨我呀。我不过实话实说，说了贝币，说了刀币，说了货币，说了资本，说出了真相，说出了它们的功能。经济运作缺少它，那就是倒退。宿命为物物交换，玩权力逻辑，背后却是德行不配。

　　在本论中，我举例钢笔等，证明这是普世概念，每个人都懂的。这表明，理论接了地气，对接了应用。我说得对不对，可以讨论。你不懂，可以听我说。你霸住学术平台，阻止立体思维构造论的扩散，甚至在报刊上，好像看不到三元结构论词组，就涉嫌反正义了。

　　总之，概念的内涵是抽象的图像，而外延是具象关联的集合图像。

　　当今的中国社会，对概念普遍混淆，其程度之严重，令人匪夷所思。在这种状态下，文学人的从众，也正常，普遍迷迷糊糊，在所难免。

　　你想说什么？这个“什么”就是客体对象，比如说“资本”，你首先要识别它“资本”是什么，其次要在头脑中“写”下关于它“资本”为什么是什么的程序，或者说，在头脑中，构建一个关于它的图像。这个过程，所完成的三因造像，只是内心的图像。这只是一个阶段，一道沟坎，充其量完成了知识的存储。大量的有效信息，在大脑存储，终有用得着的时候。

　　立体思维构造论，其核心学说，是三元结构论以及方法组。其识别定位功能，类似于基因和基因组，因而命名为基因思维范式。这是一个动态理论系统，证成性资讯更多。其难以理解，在于跨越性太大，需要想象力链接，难免有几分困难。

　　完成知识储备，成功三因造像，只是跨越了一道沟坎，但这不是目的。正如电脑储存设备，资讯调用备选才是目的。

　　由应用的需求，我们来到了第二道沟坎。意欲跨过沟坎，必须站在当下，包括文学创作在内，进行蜂腰思维法运作，大脑存储的资讯就是资源，以行决策要素的确定。这时候，大脑的储存，对于以价值目标为准，调取支持性信息，起到至关重要的作用。大数据，正是大脑存储功能替代的时代性话语。正确快速调取信息，是基因思维方法；完成要素的确定性，则靠哲学思维能力。因此，有必要阅读本书第二章（仿生学基因功能）。

　　我们文学青年，正在读书，或毕业不久。一旦走向社会，具体应用起来，才会发现，学到用时方很少。其实，操作程序步骤，重复几次，翻翻规程，也就明了。只要有了知识体系的架构，完全可以胜任工作，你必须具备自信心。缺陷在哪里呢？头脑一片混沌，不知如何下手。掌握了三元结构论，要素渠道自会指引你，搜索到相关知识群，你只需综合判断，作出决策。

　　以“资本”为描述对象，其方式可以N+1。资本家看到的是利润加风险；政府看到的是税收预期；科学家斜视文科；经济学家看到的是象牙塔里可供炫耀的精致思想品；政治家看到的是工具。我把它描述为经济活动的中介媒体。

　　文学家看到的“资本”，是十三烂，也叫十三不靠。将资本忽悠成魔鬼，其实是砸了自己的饭碗，因为爬方格子，出产不了粮食，变不出电脑。只有上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，放在法律平台，正确识别定位，才有理性的选择。

　　故此，继续阅读，你将获得一箭双雕的收益，思维轨迹的演化，社会性活动基础概念的正确定位，剩下的就是你举一反三了。

　　三、行文理由

　　解构《21世纪资本论》，先说说行文理由，是因为在这个国度，普遍丧失常识，不仅工人，不仅农民，也包括官员，甚至包括学术界，因而需要先从基本功下手。你别不服气，不信就试一试，找个真理关键词，以替代宪法序言“马克思”三个字。其中的识别定位理由是，通过国民教育体系，将马克思的《资本论》，设定为关于资本的本体真理。这为他们的大脑，雕刻了印痕，留下了错误的识别母本，这相当于电脑病毒预先输入，因此，但凡冲突，包括批评性文字，必定引发对抗，演化为仇恨的种子。

　　古人云，文无定势。对于什么是好文章，从小到大，在课本指引下，经过老师推荐，我们阅读了大量的文章，最后还是无法找到现成的答案。作文五要素也罢，写作技巧也罢，那是文章的结体技能，属于文本的规范，是必须的基本功。但我们会发现，文章的技能，属于动态的，只是相对的，有的时候，甚至走向极端，即使缺失要素，也会呈现出艺术的美感，恰如断臂维纳斯。对于文章著述，缺乏标准，即使下三滥，也能盛行，这其中的奥秘，大概就是确定性表达缺陷的学术容忍，诸如《21世纪资本论》，就是一个坏的著述样本。也许，有人会说，马克思上了宪法，上了教育法，上了公务员法，凭什么由你李琳说三道四？凭什么证明你就不胡说八道？这种反质疑当然成立。好在一个不小心，三元结构论被我捣鼓出来了，那是思维要素集合体的哲理表达，据此告诉天下，但凡附有确定性义务的表达，无论学术还是法律规范体系，坏文章就是思维要素缺乏体，这是由我提供的绝对标准。换一句话说，文学艺术的空间巨大，允许缺失要素的想象填补；学术结构体的要素缺乏，属于致命伤，一枪毙命。再换个角度，存在硬伤的文本，在思维轨迹层面，实际上告诉社会，此路不通。恰如《资本论》，没有副标题限制，所得出剩余价值论，在资本的利润范围之内，与社会分配相关，间接涉及了政治功能性，却与资本功能无关，属于文不对题；也没有数理方法的论据支持，违背了论说方法论。慢慢地琢磨，你也就会明白，那肯定不是学术结论，天底下的经济运作，哪有只赚不赔的？哪儿又有运算只能得出正整数的方法？对不应当写的内容，予以删除或调整，也就接近文章应该如何写了。你仅仅掌握这些，虽然还只是皮毛，却逐渐远离谬误了。

　　《21世纪资本论》是法国人托马斯·皮凯蒂博士的著述，先后于2013年9月和2014年3月以法文和英文出版。其中文版系2014年9月第1版，2015年1月第6次印刷。

　　再看看托马斯·皮凯蒂的学术头衔吧，够吓人的：2014年度最红经济学家、法国著名经济学家、巴黎经济学院教授、法国社会科学高等研究院研究主任。

　　与此形成鲜明的对照，我的全日制教育背景，只有7.5年级，且职业背景迥异，与经济学无关。因此怀疑我的写作动机，也在情理之中。但我只能说，就我创立的三元结构论而言，蹭经济学名人，不会增添任何光辉。反之，游刃有余的跨领域解构，在武学视角，倒是精神内功强大的证明。其中的缘由是，经济学也罢，故弄玄虚也罢，一定逃离不了思维规律，更离不开思维要素的定位法则，恰如《西游记》典故，孙悟空跳不出如来佛的手掌心，循迹追踪，奥妙同一，必定原形毕露。

　　本文行文，直接的目的，就是剥开画皮，宰杀伪学术：其以杀富济贫为旗号，追求虚假平等，诓骗社会，终极的功能效果，却是破坏社会凝聚力，制造新暴民，从而为新暴君的诞生，杜绝搅乱思维空间。以此高概率消灭或降低思维因子转变为恶化秩序的序参数，以阻止仇富疾患蔓延，防止旧病复发，避免社会性大动荡，预防导致内战爆发。本文的行文，所秉持的思想根据，是三元结构论，它是基因范式的静态哲理表达，而动态识别定位，则是依靠其方法组的协同功能。根本缘由，在于《21世纪资本论》的结论，得不到事理论支持，系伪装学术的观点，对它从根本上予以揭示，指出系行文旁门左道，大耍障眼法，诸法有我，乃虚假论说，也就顺理成章。

　　对《21世纪资本论》，开始着手解构了，原本打算展开正规战，不想根本无法下手，那是因为平台不对称。以伪学术作为解构的对象，它没有套路，只是混沌拼装物，相形之下，你的设定套路，反而没有意义了，结果是学术人不接你的茬，非学术人被绕晕了。据此我猜测，学术集合体对于伪学术大拿，显得无可奈何，正是这个原因。怎么办呢？那就是寻找学术硬伤，顺势开膛剖腹其观点。这对于我来说，驾轻就熟，既然是退休法官，无论法庭上，还是休庭后，都见惯了谎言，对此反而如庖丁解牛。何况，解构专著数部，剑指向中国著名的极左派、新左派，而他们都戴冠著名学府，在我是已经留痕天涯社区。

　　解构《21世纪资本论》，同时也就解构了《资本论》，那是因为论题同一，论点相近，甚至论据体系高度近似，即同为历史局部数据，结论的功能适用领域相同，只有视角差异，而时间要素“21世纪”，相对于命题，则没有学术意义。

　　针对学术命题，打击论证体系，只需一处致命伤。这犹如垃圾，即使堆积成山，指出丧失功能物体的集合即可，你无须每立方厘米都去证明它。这是一石二鸟的策略，也是效率最高的了。

　　四、硬伤示例

　　对《21世纪资本论》，本文选择的硬伤攻击点是：小脑袋上面戴了大帽子。

　　这当然不能是文不对题的简单价值评判，而是定位思维轨迹的综述性结论，因而表现为体系化解构意见的支撑。价值评判不具有充分说服力，而解构的理由是否成立，恰是最需要本文论证的。

　　以结构性的提示，说明本核心小节将说什么，是让阅读者快速进入要点的思维通道。因为解构性文字，显得散漫，不知所云，需要提纯解构观点，陈述破解理由，与此同时，需要介绍立论路径，但在精神轨迹视角，这却是个结合可应用性，以体系化本论为背景支撑，据此予以解析的论证过程。这样解释，有点绕嘴，简单说，就是“正的不立，无以辨斜”。共分为四个方面解析。首先，是对资本的定义比较，以确定平台的同一；其次说明托马斯·皮凯蒂的核心公式（r > g）不成立的理由，以打击核心观点；第三点说明文不对题的理由，以宏观视角，证明其垃圾功能；第四点，关于“平等”咒语的破解，揭示其先定位价值功能再拼凑历史数据的伪学术本质。

　　1、资本的定义比较

　　定义前提：本文所谓资本，是指在企业生产流通过程中，为实现管理、责任、收益等权属清晰，通过财富转化为投资货币的媒介功能，以完成人财物物质形态的生产、服务的终极周转结果为产品形式，其中涉及的目标投资货币，不过约定财富的法定化虚拟计量设定。这段话的意思是，只有投入特定经济目标参与经济活动的部分财富才是资本。

　　脱离这个前提设定，其实是无法讨论资本的。在这个意义上，唯物论讨论财富意在制造仇恨，讨论资本则很滑稽，只不过增添笑料罢了，其唯物质存在为政治哲理的理论背景，是排斥货币的虚拟性质的，而一头牛换五只羊的思维能力，没有资格讨论现代经济现象，当然包括资本。

　　对资本的定义，作者托马斯·皮凯蒂在著述中说：“在本书中，资本指的是能够划分所有权、可在市场中交换的非人力资产的总和，不仅包括所有形式的不动产（含居民住宅），还包括公司和政府机构所使用的金融资本和专业资本（厂房、基础设施、机器、专利等。）”（P46）

　　进行上述定义的比较，不难发现，不存在本质差异。既然讨论的对象同一，有了共同的奠基点，我们分析托马斯·皮凯蒂的著述，其硬伤何在且缘何发生，也就有了共同的平台。

　　2、类似剩余价值论的结论，即“资本报酬率大于经济增长率（r > g）的必然性”靠谱吗？

　　《21世纪资本论》得出了什么结论？作者托马斯·皮凯蒂在导言中解释本书的主要研究成果时说：“第一，每个人都应该警惕任何关于财富和收入不平等的决策机制。……。第二个结论，也是本书的核心：财富分配的动态变化表明，有一个强大的机制在交替性地推动着收入与财富的趋同与分化。”（p21-22）

　　作者托马斯·皮凯蒂所谓推动着收入与财富的趋同与分化的“强大的机制”又是什么呢？作者托马斯·皮凯蒂的主要观点是，如果放任其自流，纯粹资本主义（即以私有制为基础的自由市场经济）天生具有一种使财富和收入分配的不均等程度加剧且得到无限持续的长期内在趋势。在这种长期趋势中，核心机制是资本报酬率大于经济增长率（r > g）的必然性。

　　显而易见，托马斯·皮凯蒂自述的研究结论，已经与论题资本只有间接关系了，因为“资本报酬率大于经济增长率（r > g）的必然性”的问题，即使存在，也已经不是资本的运作自性问题了，而是社会综合选择的互动结果。这段高度概括的话语，在一般阅读者来说，准确理解也许有困难，我就转换为另一种叙事方式。

　　（1）资本具有不确定性。国家主义控制之下，只有资金。在所谓国有参与股份制混合制之下，无非就是扩大官有资金池。在非国家主义的市场自组织之下，资本并非一个整体，而是分散的，通常表现为诸多经济现象的推动力量，未必有公开性确定主体，运作目标幻化，运行方向未名，甚至不知自身的未来。在这种社会经济运作的条件下，任何的历史数据，都是经济大海的一个波涛，凭此做出结论“资本报酬率大于经济增长率（r > g）的必然性”，试图凭此推销重大税制变更，肯定是不靠谱的。由此，我们可以断定结论不可靠而予以命题否定，怀疑推导出结论的历史数据的可靠性，或者证据方法存在问题，都已经无关紧要了。

　　（2）资本数据不可能完整。托马斯·皮凯蒂作出结论“资本报酬率大于经济增长率（r > g）的必然性”所引用的历史数据中，有没有包含对应历史时期倒闭公司的数据，有没有扣除谷歌、微软、IBM等与财富传承等关联度很小在财富总量权重很大的高科技公司的数据影响，对此我不知道，也不必费心核查垃圾文字，推断肯定不会具备的，因为经济人文现象，属于超级复杂的稍逝即纵的历史，那是必定缺失而无法准确修复的未知数据，但却是有力的反证。

　　（3）大量高科技公司的诞生，天使基金孵化复制成功公司的运作模式，其人财物诸要素组合型的到位，才是成功的秘密，这是1+1大于2的过程，与财富的血统继承无关，却资产体量庞大，这令 “资本报酬率大于经济增长率（r > g）的必然性”结论站不住脚，也令托马斯·皮凯蒂诅咒资本遗产继承以换取平等制造英雄的招牌不攻自破。

　　（4）持相同左派观点的执政势力，其经济财税政策，对倒闭了的公司，除非采取并实际补偿，予以复原，否则对其主导控制下的“经济学家”，所做同类观点的推介，有意忽略纯理论模型的应用是很有限的，只能视为恶意宣传。

　　3、结论：“小脑袋上面戴了大帽子”

　　本文解构结论的这个提法，不过文不对题的通俗说法，以让工人农民们，不必费神，简单意会，即知其谬误。其中的道理，如同话题讨论“脑袋”，你只是说“耳朵”的事情，耳朵虽然也是脑袋的一部分，当你以对耳朵的判断，代替对脑袋的判断结论，那结论就肯定不是脑袋的，是以偏概全了。

　　书名为《21世纪资本论》，其中的 “21世纪”，只是时间概念，与命题资本无关，这种即使技术性小错误，放在大著述，亦见大谬误，却不妨搁置一边，剩下了论“资本”，是唯一的选项了。这本书是否建构了一个关于资本功能的论述体系呢？没有。全书62.2万个字，仅仅谈了似乎函摄对财富的社会控制管理的问题，而其成为管理控制对象的理由，据说是来自经济型历史数据。这已经明确告诉我们，该书根本没有涉猎资本在经济运作中的主要基本功能。既然资本系在社会经济运作中为实现财富增值而产生的媒介功能，那么其涵盖了所有经济学家的所有论题，《21世纪资本论》以一本书，居然通吃所有命题，它可能胜任吗？定位于历史数据且只能是有限局部数据为出发点的著述，显然不可能胜任。然而，托马斯·皮凯蒂所提供的著述目录分章四个部分告诉我们，他试图体系化向财政政策决策者提供一个面向财富予以合法性剥夺的经济学理由。其目录分章的四个部分，也勾勒出其论证体系，如下：收入和资本、资本/收入比的动态变化、不平等的结构和21世纪对资本的监管。由此可以看出，其论证体系与论题南辕北辙，只是剩下想象空间的意连。对此做一个比喻，即论题为西瓜，却论述瓜子的功能，结论是为实现瓜子效益最大化，对西瓜必须加强控制管理。其中的逻辑路径混乱，关键点的谬误，是显而易见的，却很容易误导人，从而形成潜在根由，将由此酿成未来全国性灾难的，却是《资本论》上了宪章的事实，而《21世纪资本论》则跃跃欲试，后续助力，推波助澜。

　　很显然，《21世纪资本论》犯了与《资本论》同样的学术错误，即把大帽子戴在小脑袋上面了。《资本论》至少在导言中，陈述了副标题消失的缘由，21世纪面世的经济学“学术专著”，在规范学术已经很成熟条件下，却公然撒谎。它犯了致命错误，却取得与其地位不相符合的学术轰动，其背后的推手，目的是什么，才是值得我们认真思考的。

　　4、关于“平等”咒语的破解

　　既然揭示了《21世纪资本论》的学术硬伤，文不对题，小题大做，学术否定的结论也出来了，文章也该结束了。然而，意犹未尽，灵魂既然出了窍，那当然不能就事论事。托马斯·皮凯蒂作为一位经济学家，思辨是训练有素的，逻辑思维能力不差，却屡屡诸法有我。反思其错误的根源，实则是反思中国。

　　最近百年，灾难屡屡，无论三民主义，还是马克思入宪，其思想根源，在当政者看来，理所当然为民立法，甚至不惜冒充立法的立法者。诸如“法律是统治阶级意志的体现”，以法哲学的名义，为枪杆子权柄，盖上了伪学术的印章。这里涉及的问题，与本文的主题有关吗？导因当然有关。学术硬伤好治疗，而作为导因的思维缺陷，却是三元结构论的主攻目标。导因具有隐蔽性，由此提示，要发现其错误，是有难度的，而且通常无从下药，在思想自由的旗号下，竟因物以类聚，反而容易获得轰动效应，而从众心理，则被迷人口号吸引了，昭示了思维缺陷的普遍性，实则酝酿了巨大灾难。就托马斯·皮凯蒂而言，一切都围绕他的中心话语针对财富实体的平等二字，妄图以经济学结论，为财富平等代言；就中国而言，接棒并旁证剩余价值论，将为权力的延续，提供思想资源，在中国毛左，众望所归，也就不奇怪了；在三元结构论视角，这是个前提转化为结论的伪学术问题，即价值标准定位偏差；在中国古典文化传承中，就叫做先法植入。

　　我们一定还记得，前面引述托马斯·皮凯蒂关于《21世纪资本论》学术结论的陈述如下：“第一，每个人都应该警惕任何关于财富和收入不平等的决策机制。”决策机制肯定不是论题资本的必然学术结论，据此可见，严格地说，托马斯·皮凯蒂不具备学术总结能力，因为他的第一点陈述，与著述分析的逻辑关联不大，而是关于学术结论潜在功能价值的陈述。很显然，以实现财富平等的决策机制为目标的著述动机昭然若揭，甚至到了作者自己都搞不清楚著述结论，反衬了材料堆积下的逻辑混乱，是诸法有我高概率谬误的精神产物。

　　五、中华本土的灾难分析

　　现在我们明白了，国际通用定义左派的法宝是“财富平等”，这也是他们的旗幡。中国毛氏左派略有不同，在非掌权和弱势执政状态下，当然也会祭旗平等，但在强势执政状态下，却根本依托仇恨与迫害为制度生存法宝，平等则成为批判对象，定位于资产阶级口号。对此，本文无需举证，因为作为不久前曾经的社会现实，有大量同龄人在世可证，而《人民日报》和《红旗》杂志的历史载文，作为公共化的铁证，永远抹不去了。

　　托马斯·皮凯蒂所著述的《21世纪资本论》，定义财富平等为学术标准的前提，以统一人生起跑线。这在学术研究上，已经荒谬不堪了。因为学术对象的功能价值，本身也是客观对象，却是负载功能，只有在搞清楚学术对象是什么的前提下，才谈得上负载功能的价值研究，故而将标准功能设定在先的不是学术，而是附和，其后唯有编造数据一条路。如果说国际左派利用学术路径的复杂忽悠金钱和学术地位，那么历史事实证明，中国毛氏左派的用心险恶。

　　1、百年乱源

　　面对武昌暴乱，虽然，满清王朝的决策者，最后以理性方式，结束了王朝的统治。最后的结果，却是百年动荡，外族肆虐，俄罗斯人最终入侵宪法。这在当时，是谁都没有料到的。虽然致因很多，本文只是涉猎基本的平等观念。满清王权的垮台，代表的是农耕社会转型条件下，治权模式的体系化变更需求。问题在于精神理念的更新，跟不上物理层面的变化，而制度要素的定位，更是稀里糊涂，百年后再犯同一错误，那就真的愚不可及了。知识分子的大同理念，与农耕平等理念，则很容易结合，同时很容易被苏俄编造的共产主义观念吸引。更重要的是，大规模的社会动荡，生存的紧迫性，迫使人们无暇顾及深层事理可行性，无人考量共产以后的社会出路，直接在农耕自然经济条件下，去想象机器大生产条件下的社会管理，洪流之下，平等实现的路径想象，被夸大到了无限。借势二战捣糨糊，在斯大林操盘下，共产主义真的来到中华大地。内战主力人群农民，舆论主力人群左联，这下有机会实现平等梦想了。不料，克隆斯大林的社会主义——据说是半拉子共产主义，规定在宪法中，“社会”两个字，原来突出的是社会控制，农民进了人民公社，成为现代农奴，只能生产粮食，粮食必须交公，没有粮票，哪儿都去不了；左联成员的相当数量，则在右派帽子中，颤颤惊惊，以度余生，好不容易熬到文革，还是在群众运动中，轰轰烈烈地，命丧黄泉。历史告诉我们，中国人为平等二字，付出了惨重的现代代价。造成对平等二字识别错误，又与中国传统的影响直接相关，农耕经济，诞生儒家文化，制度的考量，是“不患寡，患不均”的。问题在于，挖孔坟的主儿，感兴趣的不会是孔子观点，而是可资利用的社会资源，“平等”观念，就这样成为培植暴君实力的资源了。

　　2、排斥平等的文革登峰造极

　　文革，已经成为历史。最恐怖的不是它已经发生，也不是有人试图忘记它，而是在21世纪的当下，居然有人还在公然鼓动它。鼓动文革的基本理由，是反对剥削，反对走资派。从形式上看，这个口号的根本目的，是看不得别人富裕了，是追求平等。实际上，是将《资本论》的剩余价值论，以错误观念为真理灌输形式，通过国民教育体系，予以了普遍的病毒预先输入，其终极功效在于，集合众徒情境心理反应，以产生破坏力量的协同。

　　文革至今存在，才是社会灾难的隐患。其基本缘由，是天下的人，占比相当数量，被斯大林教育体制病毒输入，教育得丧失思维能力，只是对头脑中被灌输的概念负责，却不明所以，也不准别人探明所以。人名入宪，入基本法，这里不一一列举，是因为法律体系的一个立法硬伤，就足以说明问题。

　　3、法律原则的缺失

　　在自然人的立场上，平等的基本含义，是平等对待。将它贯彻在法律体制的设计上，才是事理可行的。转换为法律术语，乃法律面前人人平等。文革中，对在任国家主席刘少奇，在任党的第二把手林彪，都不能平等对待，他们下面的受害者，可以排列的名单太长了，我在这里只是列举身边确知的事实。原南昌铁路局局长吴亚雄，在文革中被造反派非法关押迫害而死，其长子吴晓辉，当时还只是南昌铁中的学生，因无法接受父亲因涉嫌谋杀被害死的事实，在旧的报纸上书写，指出蛊惑罪责在江青，即被以无产阶级专政的名义枪毙了。即使事后政治平反了，人死而无法复生。这个后果公平吗？平等实现了吗？文革中，这类反人类事件太多了，诸如传闻，左联的大腕郭沫若，赔上了两个孩子，其青春年华，宛如青烟，生命阙如，理由荒诞，对此，有关部门，噤若寒蝉，没有说法，未见正式文本。有意淡化大面积反人类犯罪，这是什么意思呢？难道是绝招大杀器，待机以候选呢？可见，毫无平等对待的政治思路，你以为经济平等可能付诸实施吗？最可悲的是，极端毛左，从来无视文革受害者的权利，不仅不是不能平等对待的问题，而是恨文革不能彻底消灭他们人身，更是无视大量冤魂消失在无端戕害，甚至视农民享受农奴一般剪刀差经济政策为理所当然，足见所谓经济平等不过他们的忽悠口号。

　　明了极端毛左的反人类本质，现在来看极左基于经济平等理念呼吁公有制口号的可行性，也就容易明白为什么必须旗帜鲜明地反对他们了。

　　六、事理结论

　　1、公有幻相下的经济只能扭曲

　　

　　中国几千年官吏管理历史，早就证明，不存在什么公有制。无论井田制，盐铁管理还是瓷器企业管理，因企业的经营管理，对象是人流与物流的互动过程，那是非常个性化的东西，是财务伴随成本而幻化的过程，说到底，更大的概率，除了税收功能，是皇家或者官家亏不起的无底洞，因而根本无法实现公有管理。斯大林用年增长百分之三十左右的谎言，来维持自己的体制选择决策，中国用亩产万斤来维持自己体制选择的颜面，却肯定是无法长期持续的谎言，只能剩下一条路，宰杀下属以立威。其中的奥妙在于，斯大林等，你控制一切资源，但给不了科学技术性计划处理方案，因而发挥不出资源的功效，仅仅凭借计划票证，也掩盖不了乌托邦的事实，重复曹操借下属头颅以转移视线的办法，也就成为在任国家主席刘少奇政治与生命双双消失的归宿。对此，托马斯·皮凯蒂作为经济学家，不可能不明白，即使法国总统再聪明，也给不了互联网的事理解决方案。只不过，他至死也不会明白，东方著名文学家老舍，也会被政治逼迫自杀，其中权谋机奥，根本无从揣摩，而这种模式的法国克隆，较大概率也会是他自己的未来命运。那他就更不会明白，在东方的这个国度，无论历史渊源还是现实，有着专门为帝王服务的法家文化，据说构建了一个庞大的法律体系，尽管如此，但要说法律面前人人平等，无论作为原则，还是作为常识，在这片土地上，只是辩证地说说而已，不可能真正确立，因而经济体制高度集权条件下，说什么经济平等，连个梦花都不算。

　　2、经济活动超越法律的可控性

　　历史上的法律，千奇百怪，在实然意义上，我们不得不承认它的曾经存在。但在现代理性意义上，我们只能认为，只有规范体系内部逻辑结构严密的法律，才具有可重复平等操作的特征，因而才是具有高度稳定性的法律。我一再提到的治权公共化问题的一个内在侧面，就是从这个角度而言的。其基本外在特征,就是确定行为的边界，因而具有规范条文的可控性。在这个意义上，以日常生活为例，法律有很多不能规范的内容，例如，无法规范如何做一个好人，再例如规范夫妻如何生活的内容一定荒谬，但却能规范义务，例如不能人身伤害妻子，破坏规矩的行为将受到惩戒。法律规范面对的对象，当然包括了企业，企业的生产经营管理，涉及了税收，涉及了安全，涉及了土地，涉及了环保，涉及了就业，等等，属于外在性内容；更涉及了权限管理、财务管理、人事管理、事务管理、工艺流程管理、外务管理、物流管理、销售管理，等等，属于内务性内容。企业属于财富生产创造部门，唯物论者把它当做养鸡必定下蛋，那肯定错了，散养鸡不存在成本控制问题，但那不是企业意义的养鸡。批处理必定带来大量意想不到的问题，诸如成本控制，瘟疫、中毒，罢工、销售不能等等。资金断裂，企业立即死亡；在全国整体国企条件下，那是国家拖延将导致国家机器停摆的问题。在国企私企平分秋色混合条件下，靠劣质企业为优质垄断供氧，也不过拖延挣扎罢了。企业的外在性内容，涉及社会管理内容，属于社会义务，因而可以转换为规范内容，赋予强制性社会意义。企业的内务性内容，属于要素性整合的精神过程，诸要素到位，才会生效，同军事学一样，个性化十足，因而无法生成构建对应的法律规制体系。据史书记载，汉高祖刘邦与爱将韩信有一段著名对话，足以说明这个问题。楚汉之争，大局已定，此时的刘邦心情很好，就问韩信，“据你看，我最多能带兵多少？”“十万。”“那你最多能带多少呢？”“多多益善。”“你的意思是我能力不如你吗？”“不，我的意思是你善于带将。”韩信这里所谓的“带将”，属于结构性思维的要素表达。美国能赢得二战的胜利，在选将的角度，很重要的原因是罗斯福总统只需善于识别而使用美国的韩信，而无需顾忌美国的韩信夺取。更深的制度层次，是美国韩信的培养，可以成为稳定常态，战时才可供选择。但在专制国家，韩信多了反而麻烦，太监之间的军事机器部件制衡，才是最省心的，但面对紧急入侵战争状态，往往无才可选，因而外战外行一点都不奇怪。这种状况在国企，则是庸官长寿。与统兵不同的是，因为添加了权力因子，国企必定搅乱规矩，内务性的内容，必定条文与实际分裂，而外事性内容，变得一切都可以通融。这已经不止是经济垄断的问题了，而内务性事务的幻化，导致阻止贪腐几乎不可能，转变为不治之症永远在途中。

　　总之，通过上述分析可见，经济活动超越法律的可控性，主要是指企业的内务性内容，无法构建有效的管理体系,而外务性无规矩，则隐含了巨大的社会灾难，将高概率发生。企业要完成其社会功能，就与政治头衔无关，国有也罢，公有也罢，其实现财富平等的说法，得不到事理性支持。

　　前事不忘，后事为师。在中国特别值得一提，即在任的国家主席刘少奇，以生命已经为国家恐怖主义，买过一次单了。所谓公有制不过国家恐怖主义的代名词，试想已经全方位掌控立法、执法和司法力量的政治势力，在国民经济活动中，放松经济控制仅仅只是为了解脱困境，条件稍好即国进民退，进一步加强经济控制力，目的只有一个，加强恐怖威慑力，当天下人的口粮都必须仰赖政府的规划，人人闭嘴只能是猪狗式生存法则的无奈选择，绝对与人民福祉无关。

　　3、财富平等语境下智性差异的结论

　　既然脱离法律平等的基本含义，以突出财富平等价值追求，任你经济学家编造什么理由，都无法脱离智性差异性的财富分配问题，因为效率一定与智性能力正相关。

　　天下人的智性，差异巨大，这是通过直观观察，就可以准确判断的。借用智商测定方法，设定正常值为100，重度痴呆为0，智商数值在0-99之间的为负数。反向为正数，设定以爱因斯坦、图灵等人杰的智商为200，那么100-200之间的智商为正常和超常思维能力的群体。设定智商在100到150之间的人群占比百分之70，包括经济活动在内，这个群体构成社会稳定运行的主力，但效率因岗位的差异而相差巨大。剩下百分之30，设定其中的一半为智性偏低群体，其财富增长能力为负数，这应当没有什么问题；另一半为超常群体，几乎都在研究机构和教育机构工作，其精神成果的财富增长能力虽然潜力巨大但在直接意义上也只能是负数，恰如三元结构论本身不具备直接生成财富的社会功能。这种智性群体的设定，只是本着相对正常工作能力年龄段而言的，还没有包括其财富增长能力为负数的老少年龄段群体。

　　只要你承认以上智性差异，当然会明白：根据水桶原理，强化以公有制为实现财富平等目标的结果，只能导致由社会最低的智性，以决定社会分配的原则，其乌托邦口号引发的现实暴力能驱使人们效力，却无法驱动智慧，社会低收入的平均化，确实能让人们减少嫉妒，却无法造就人杰，追逐舒适必定成为社会时尚，社会必定能力趋低，在恶性循环中，经济必定走向崩溃，而权势者只有依靠实施恐怖政策，才能维持谎言的真理形象。以上只是善意分析，还不包括控制经济就控制社会生存基础条件的唯物论之暴君制度设计路径。基于上述分析，一定不难接受如下判断：国际左派空泛“财富平等”口号，既没有学术依据，又没有事理可行性，是不切实际旧口号的改头换面，托马斯·皮凯蒂所提供的支持数据属于历史的局部，而非以现实能力与平等财富分配的解决方案为事理依据。据此更能理解中国毛左拥戴这个口号以重构国家恐怖机制的险恶用心。

　　4、资本主义第一基本定律：a=r*β系完败的细节陈述

　　“现在我可以来讲解资本主义第一基本定律，该定律阐释了资本存量与资本收入流量之间的关系。资本/收入比与β与国民收入中资本收入的比重a的关系可用如下公式表示：

　　a=r*β

　　r是资本收益率。

　　例如，如果一个国家资本存量总额等于6年国民收入之和，我们记为β=6（或者β=600%）。（p51）

　　举例来说，如果β=600%，r=5%，那么a=r*β=30%

　　换句话说，如果国民财富等于6年的国民收入，资本的年收益率为5%，那么资本所创造的收入在国民收入的比重就是30%。

　　a=r*β是一个会计恒等式。根据定义，该等式适用于所有社会的所有历史阶段。这个公式应当被视为第一基本定律，因为它用简洁直白的方式阐释了资本/收入比、资本收入和资本收益率这三个概念之间的关系，这些概念对于研究资本主义制度非常重要。” （P52-53）

　　经济学家所定位的“第一基本定律”那当然是了不得的事情。托马斯·皮凯蒂所定义的第一定律，也就是等式a=r*β，居然适用于“所有社会的所有历史阶段”。很显然，据此定义，资本在剩余价值论非道德性基础上，又有了学术理由踏上的一只脚了，因为经历6年，“资本所创造的收入在国民收入的比重就是30%。”当然，我们要搞清楚托马斯·皮凯蒂究竟在说什么，还需要在他的概念体系上下点功夫，即澄明如下概念：1、资本主义；2、资本；3、等式a=r*β。

　　托马斯·皮凯蒂作为经济学家，喜欢历史数据，但非历史学家，故其陈述“资本主义第一基本定律：a=r*β”，且陈述第一基本定律适用于“所有社会的所有历史阶段”，所隐含的逻辑是货币形式对社会类型划分的绝对化，因而也就丧失了社会历史类型的划分意义，道德贬斥意义自然也就无法依附，却突出了宇宙大爆炸式的第一含义。这大概是秉持唯物论者不愿意看到的结果，因为在最高精神领域的夺位，是他们不能容忍的。事实上，这也成为粉碎其基础源观念的路径，即无论贝币，还是刀币，初始只是交换中介物，虚拟了财富计量方式而已，由此深度揭示其生产力物质性对立概念生产关系蕴含了虚拟性的非唯物因子。道德因子属于微观综合决策考虑的事项，却先天给定为虚拟中介物的添加，必将扭曲其功能，从根本上否定企业家的可选择性，导致企业管理合理性路径的异化。其唯一的理由，就是恶意打击为构建社会秩序提供物质建设的基础下盘，制造混乱，从而提供暴力生力军兵源。因为它的前提，是无视体制的问题体制解决之路径，无视替代解决方案的可行性，以杀鸡取卵式制度方案，来扼杀经济功能。当然，归谬唯物论，只是证明了中国第一力量的荒诞，不能证明托马斯·皮凯蒂的正确。经济学家关注经济的第一推动客体因子没有错，但放在参与财富重新分配运作视角，以经济的第一推动客体因子定位社会类型的划分标准，无视社会规则体系的存在和影响，肯定是谬误的。简言之，经济学家关注经济活动的道德性融入没有错，但在中性媒介环节，设定统一道德标准,诸如“这不能保证这种追求与大众利益相一致”（p47），那就荒唐了。很简单，按照托马斯·皮凯蒂的累进税常态体制化思路，资本持有人的应对策略，只能是先行或在继承环节，抛售手中持有的股份或份额，破坏企业的决策能力，其结果只能引发企业股权结构和资金的不稳定，直接或间接导致企业崩盘。结论：经济学家定位所谓资本主义第一基本定律，属于跨领域的学术谬误，因为轻易地为经济活动的润滑剂贴上道德标签会轻率地导引社会舆论走向错误路径。

　　资本，在范畴的比较视角，对这个概念，前面已经介绍了。这里再次提出来，是突出概念的变形。“为了简化文字，我这里使用的‘资本’与‘财富’含义完全一样，两个词可以相互替换。”（p47）托马斯·皮凯蒂如此陈述，显然与其资本定义是冲突的，因为资本具有动态性，而财富只有静态性。换言之，储蓄存款，肯定不是资本，却一定是财富，只是滴水成河，其流量巨大，在银行的撮合下，资本的转换率最高，如此而已。这种矛盾性，已经暴露了等式a=r*β的逻辑缺陷，足见其会计恒等式自我评价不成立。

　　等式a=r*β的错误在哪里？

　　既然托马斯·皮凯蒂陈述“如果国民财富等于6年的国民收入，资本的年收益率为5%，那么资本所创造的收入在国民收入的比重就是30%。”那么，其前提设定系数β，也就没有方法论依据。何况，定义“国内资本是位于国家边界以内的资本存量（建筑、公司等等）的价值”（p50.李琳提醒其陈述未包括储蓄）“收入是流量”，“资本是存量”，故此，“衡量某个国家资本存量最自然而有效的方法是用这些存量除以每年的收入流量，从而得到资本/收入比，用字母β表示。”（p51）在托马斯·皮凯蒂的这个组合概念的陈述中，存量资本“它与某个时点上所拥有的财富总额相关，是此前所有年份获得或积累的财富总量。”（p51）收入“它与某时间段内（一般为一年）生产和分配的产品数量相关。”（p51）我们只要认真思考，不难发现，托马斯·皮凯蒂这般“理论陈述”的收入和资本概念的终极含义只是“相关性”表达，不具有确定性，因而据此推导出来的公式必定虚妄，没有学术价值。

　　5、资本系完成企业血液要素功能兼驳唯财富论

　　资本有原罪吗？要回答这个问题，从这两个角度分析也就足够了，即一是资本不过企业经营的血液要素，二是分层看看企业中资本本体究竟是什么样的。

　　先讲一，资本不过企业经营的血液要素。

　　以货币计量的形式，作为投资资本，投入生产经营，完成的是从财富到生产要素的媒介功能。无论储蓄转账，还是固定资产折抵；无论现金还是国债、股权、基金等的抵押入股，甚至包括专利权利折抵入股，当然也包括完整土地权（合法流转使用权的集体所有者排除），无不昭示，只有以货币计量财富以书面等有效形式宣告加入经营性固定成员实现资产集合的部分才是资本。

　　大约在读小学三、四年级，婆婆刘秀珍做油炸米粉黄豆粑粑去销售，我参与了全过程。因刚学会数学应用题，就尝试成本核算。油、米、煤，材料成本的支出，与销售回笼资金，正好持平。我说亏了劳力，婆婆说，账不好这样算，因为从生产队预支油米兑现了。这种简单的资本运作模式，农村出来的都不会缺乏经验，大部分城市人未必做过生意，但也可以从小摊小贩的资本阅历，猜测估量我下面的文字。

　　混淆了资本与商人的运作机理差异，导致中国人搞不懂即使存在坑蒙拐骗也不知道错在哪里，搞不清楚究竟是商人的责任还是资本媒介的责任。这明显是现代训练的结果。在农耕社会，看到的是商人的不义，看到的是财富的零增殖，故政策取向定位于重农抑商，那是决策者针对商人的判断结果，却也伴随文化而影响至今，为今天的进一步谬误，打下了文化底色。到了文革，仇恨资本，发展到了巅峰，被定义为邪恶标志，成为社会性治理模式的排斥。但那还只是咒语的余音，实体灾难以后的威胁警示，在上世纪五十年代，演出了一场疯狂闹剧，资产者作为剥夺者，被剥夺了一切。掌权容易当家难，当社会性供给严重不足，满天飞的票证，为避免直接宣告乌托邦破产，即使在任国家主席刘少奇，也必须政治与人身双双祭献。与死亡擦肩而过的邓小平，在南昌肯定深深思考了这个问题，明白那是乌托邦理想，把中国带上了一条死路，所伴随的是整个社会，包括体制，被掺杂了斯大林病毒，实施愚昧国民教育，强加组织性铁血绑架。

　　历史的女神，青睐了务实的邓小平。他终于用自己的智慧，带领他组织的团队，率领国民，穿过激流险滩，化解了诸多的问题冲突，有组织先法性的，有国际规制性的，有国内现实的，终于来到市场大潮的前端。三十年了，一梦方醒，这才明白，拥有13亿庞大的人口基数，规则之治，却尚未正式启动，而腐败已经全面铺开，渗入了骨髓。社会的选择，已经面临一场巨大的危机：受制于体制落后，市场化源泉动力已经没有了，不向前进一步改革，就意味着惊涛骇浪；进一步改革诉求将刺激触底反弹较大概率引发制度性倒退，那将更是触目惊心的骇浪惊涛。说到底，本质问题出在权力者对未来的价值取向：人民已经明白，社会的福祉，不在权力系统的长袖善舞，其根本仰赖的是经济自由，而经济自由的深根，却扎在思想自由的土地上，这一切无不仰赖制度的法治化构建，因为只有治权公共化，才是经济自由与思想自由得以拱卫的法治本质，由此却必定与红色基因接班的期望冲突。网络有流传所谓“小平遗言”，经我识别，当真无疑。说明他在生前，对今天局面的出现，是有准确预测的，并且留下了终极拍板的价值取向。

　　再讲二，分层看看企业中资本本体究竟是什么样的。

　　中国最近的六十年，无论教科书，还是主流媒体，都在告诉我们，“资本有原罪”。这本身就是斯大林政治大谎言的前提预设。对此，我在《证据方法的科学维度》中，大量引证了斯大林著述《列宁主义问题》的相关性文字，其中主基调“阶级论”和“专政论”，无不发端于此。

　　如果阅读到这里，你还看不出实质问题，那么，下面进行要点列举式讲解，以分析资本在企业中的作用，原罪问题的谎言本质，也就清晰了。

　　（1）资本只是对介入经济活动的部分财富的称谓，本身属于有益于社会的经济活动的客体媒介。换位思考，你出资或合资，开办餐馆，或日杂小商店，或小企业，怎么就有原罪了？当今开店的多得很，网店就更多了。开小店没有原罪的话，开大厂子、大公司的，怎么就有原罪了呢？何况人家是登记注册的投入资本，这是可以有会计账目反映的，你体制预设和媒体舆论，将家庭财产与投资资本混淆，将企业经营者的问题混淆为资本罪过，一并打入道德深渊，意欲何为？

　　（2）说财富就是资本，实际上是在刻意混淆概念。占总人口绝大多数的中国的银行储户，还不知道自己已经是自己所仇恨的理论上的资本家了。资本的原意就是提供资金作为经营的本钱的意思，前提是与出资之外财富的区分。

　　（3）贪污腐败所得财富，那是制度设计和执行的遗存历史问题。它只是静态财富，具有资本潜质，即使媒介性参与了经济运作，那也是掌控人的前罪问题。有意混搭贪腐财富与资本的关系，正是当今毛左网络忽悠的本质。其实，贪腐者几乎都是占据体制优势的毛左，却操纵众多口水刻意予以淹没，转化为对资本的仇恨。这是工人农民特别需要区分的。

　　（4）资本媒介性参与经济活动，是以财富价值增殖为不确定目标的，与此同时，是以财产损耗导致财富减损为概率代价的。既然如此，经济活动的目的结果，是正负双向的，其过程是可选择的，其客观效果是利他社会性的，那就无可非议。

　　（5）资本不过出资以供参与经济活动的本钱、股份等类似模糊的表达，而经济活动的负面社会责任，由企业体的代表人、代理人等负责。简单说，股东不应承担仅仅因投资于合法经营的经济活动而产生的任何其他责任，除非他是直接责任者。对这个过程的出资人予以道德谴责的本身就不道德。

　　（6）现代的企业，不仅体量庞大，不仅高科技含量权重，而且内在构成高度复杂。这意味着资本的无形化企业融入，意味着出资人运作权力的淡化，意味着职业经理人，仅凭专业化知识和经验，需要高额聘请以介入企业经营管理，也意味着系统风险的随时发生。这时候，资本转化为螺丝钉，转化为管理人才的引进代价，转化为知识人才的稳定器，转化为优秀蓝领的精准化零件制作。企业的稳定运作，意味着社会产品的质量数量双丰收；意味着各种税收以供养国家机器，才有人管理教育、环境、就业、诉讼等公共事务；意味着资本获得利润。在这个意义上，诅咒资本，未安好心，而企业碎片化的全国目标，不过野心家的目标，唯有暴力和粮票，才能收拾不负责任的假文人的叽叽喳喳。

　　（7）当财富以资本形式，投入社会的经济运作，它充当的社会功能，相当于人体的血液。即使得了血液疾病，那也是肌体故障所致，谴责血液，不仅诊断错误，而且是南辕北辙。

　　（8）以知识为本钱的社会阶层的依托载体，通常多为受资本支撑的企业。我们的生活质量，有了大幅度的提高，其推动力量，是高科技，这是毋庸置疑的事实。所谓的高科技，只是知识的应用罢了，只不过核心知识的科学性技术性比较高。这意味着，知本阶层的先期教育投入很大；也意味着，企业的知本阶层人才引入的成本很高。高科技生产型企业，只有在规模体量且在生产、销售等环节良性循环状态下，才有能力与知本阶层形成良性的互动。否则，本身是零产的知本阶层，将回归零本阶层，为生存而重新寻找就业机会，有机会进入科研机构的幸运儿除外。

　　（9）科学与技术的热恋温床是企业。换句话说，没有企业的技术性融合，科学原理大部分就是好看的文字游戏，而企业把科学技术融合为日常生活不可或缺的电脑、空调、电冰箱、电视甚至互联网，等等，那是一个巨大科研风险付出为代价的过程。现代性的领头羊企业，以其科学与技术的融合，仿佛无中生有，渗透于各行各业，创造了财富，创造了就业机会，增加了生活的丰富性，滋润了教育事业、滋润了人文领域，滋润了人们的心灵。这个过程的实质，是人脑知识软件的功能，通过优秀人才，以教学、设计、著述等方式实现信息传递，最终通过工人或机械化设备，生产出来，成为我们的电脑，成为我们的手机。对此，抱定农耕思维，动用所有媒体，以偏狭的观念，刻意误导群众，也没有用，因为谁都不愿意回到那落后的蛮荒时代。效率账，谁都会算，小轿车的普及率，远远超过改革开放前的自行车普及率，这个事实足以说明问题，即使再极端的中式左派，也不会放弃电脑而使用算盘。支撑现代性企业的是什么？以规模化的资本为财富支撑，这仅仅只是物质基础。作为企业的运行，更重要的是有知识有能力而具有能动性的人才，包括管理人才、技术人才、科学人才、财务人才，以及生产岗位的技术人才等等。如果说人才是凤凰，那么企业的财富能力构成梧桐树资质，其中的资本，则充当了梧桐树的滋润养分和水资源。三元结构论降下身段，用来解释社会的常识，实在是无奈了。

　　（10）在中国，国企的本质问题是财富控制为目标定位。在立法机关的监督下，政府作为行政执法机关，代表国家所实施的财税安排，可以具有确定性。国企的经营事务性特征，必然打破政府的这种确定性功能，而规矩的侵蚀败坏，贪腐奢侈的成风，必定浸染官场作为和习惯，形象的败坏成为必然趋势。最重要的是结果的注定：兵事失败的后果，通常是自己丢脑袋在先；商事的失败后果最多判刑、丢官，但仍旧存在大量通融的机会。太监行权督战的模式，几乎就是所有专权政治体制的统一技能，因为没有了对兵印执掌者信任，杯酒释兵权，黄袍加身，谁都懂，军队也就会成为射向自己的利箭。在相同意义上，财富源泉的实质，转化为权力系统的物质支撑体系。在中国的历史上，与官兵比较，官商们却从来没有佳绩，包括玩了20多年的国企上市圈钱的整体游戏，即使玩股权混合制，最终天的下塌，则是渐进式的。

　　国企领导班子的权力来源，是政府机关的任命，过去称为官府委任，因而是官僚办事机构，却因面向生产经营的企业性质，不完全受官场规则制约，又必定无法完全受企业的管理规律和技术规程的严格规制。至于大量的技术性管理性选择的路径差异，对企业的影响深远，却无法能够论及的。因此，在严格意义上，国企不属于企业，而是“官窑”运作模式，大量消耗着社会资源，却低效率低下，把权力运行到极致的上级满意就行。它真正能起到的作用，是财富长袖善舞，混淆国税的用途。它的最严重后果，还不在效率的低下，而是体现为规则销蚀的间接性，即诸司局政府管理功能的丧失。

　　（11）企业产品的成分分析

　　“企业产品的成分”又是什么？讨论这个话题，显得很滑稽，也很无奈，面对高悬宪法的剩余价值论，你跟谁说理去？问人大，它在九天云霄，听不到。问政治家，他说，那是你不懂政治。问企业家，他说，这个答案会引来查账吗？问数学家有没有应用只能得出正整数的数学方法？他说，我不懂政治。问普通老百姓，他说，这与我的晚饭有什么关系？

　　企业的产品，理论上就是产品，在会计账目上，归属库存统计。库存产品原本无所谓成分。缘由在于，它是一个系统过程的“涅槃”，完成了一个实体形态幻化的循环。这里引入佛学语言，是因为它如同果树，完成了发芽、成长、开花和结果的终局。当然，生产型企业产品的结果终局，在库存状态下，只是剩下一个成本概念了。这个成本概念包括哪些要素，即成分分析，就是这个题目的真实含义。

　　企业产品只有销售出去了，才是商品。《资本论》只有在生产销售全流程统一打包的意义上才能好像说圆了，其实缺乏流程节点的表达，在事理上不通。道理很简单，库存产品是范围涵盖了购买方判断不合格的制造成品，因而在确定性意义上，它不存在利润，所谓剩余价值更是子虚乌有。由此顺便引出一个关联细节话题，即宏观结构思维难道不是全流程统一打包的过程吗？回答当然是的。但在三元结构论视角，它必须完成事理论的关键细节的相容性，或者说，不得出现支持依据的分裂。本文详细解构的《21世纪资本论》，就犯了这种错误。恰如《资本论》，因唯有正整数才能存在的剩余价值，是不容于负数之数学原理的，马克思没有举证其他有效的数学方法来支持剩余价值论。库存节点在大流通经济循环的出现，马克思理论的漏洞也就显现。与此对应问题在于，三元结构论以什么论证方法，以保证数学方法始终有效？解决问题的机窍在于科学方法论都必定是符合数理原理的专业方向科学有效的方法，当以老三论为信息处理的有效技巧，以新三论为信息方法处理的背景方法，它们的人文广义应用，也就涵盖了将数理方法为确定性识别方法论的内在机理。我们一定要记住的是，三元结构论中，有一个因子叫做事理论，它有实体质料与功能价值双重的分层含义。它在自然客体世界的识别，更强调科学准确性，因而是严格推导与实验证明的过程；在人文世界的客体识别，更强调人文知识积累和社会验证的相对准确性。这种双重的分层含义，赋予了我们能动选择的空间，也宣告历史决定论的死亡。

　　这时候我们来看会计统计库存产品的成本要素，也就容易澄清了。产品成本是动态要素的集合：要素之一，材料成本；要素之二，人力成本；要素之三，各种税赋；要素之四，各种必不可少的杂项支出，如租金、保管、意外等。这四项因子，都是资本支撑的产物，对此应当不难理解，因为假定你应聘蓝领工作岗位，肯定不会接受老板等到产品销售出去再付工资的条件。

　　人力成本对企业影响最大，那是效率与成本促成的。萧何夜追韩信，给刘邦追回来了一位打造大汉天下的干将，而韩信则成为消灭旧主项羽的主力将领。自古有云，千军易得，一将难求，那是因为人才使用后果的差异度太大了。由人才的功能，决定他的工资价值，这才是平等的。农村的木工、泥工的工资高于小工，我是从来没有听到哪个农村人抱怨不平等的。企业是众多人才的集合，也就注定了人力成本的高企。对此，如果你坚持用小农种田的思维看待，那就不用听信影响体制建设的胡言乱语，更不必跟着仇恨资本论瞎嚷嚷。如果你希望得到理性答案，那就应当明白，高科技企业的组织管理能力，也是需要成本回报的，何况技术能力的回报不难理解，但回报程度也许超过你的想象。年薪超过百万的职业群体，在中国的规模已经不小了，它可以换算为200-500亩种粮大户亩产吨计2000元-5000元的销售额。两相对照，你当然没有仇恨种粮资本的理由了，至少他给了你工作的机会，而独自承担巨大的风险。你更明白，没有理由仇恨年薪百万的职业者，第一他的薪水与你无关，而空手套白狼绝招让大量小资本家恨得牙痒痒；第二他增加了老板的压力为你出气；第三，好好教育自己儿子，未来让他去拿百万年薪，这是有现实机会的，这个阶层的家庭背景，应当是多为工人与农民。第四，憧憬让领受百万年薪的儿子，坐在空调房间，吹着冷气，笑看资本家们忙忙碌碌，有的亏本，有的跳楼，总比那百年前的灾难，为了意淫乌托邦，打造成全国大监狱，美好多了。这个过程，比较农民把自己圈进人民公社，没有粮票寸步难行，也算一种惬意享受。

　　（12）资本已经被普遍打上了深深的原罪烙印，却是暴君的病毒程序预设，以为引发社会大动荡的基础理由。理性对待最近的未来较大概率出现的经济降温和社会动荡，是社会全体成员都必须做好的思想准备。称之为较大概率出现，一是因为过热的经济需要降温，这意味着失业和饥饿；二是政治体制改革这道坎必须度过，它带来的动荡程度不可预测。既往百年，大灾难哀鸿遍地的承受主体是百姓，未来也只会如此。两害相权取其轻，当然，本文只能是打个预防针。

　　七、梳理几条结语

　　围绕资本，基于物我两相的本体表达，行文解构谬误，其精神轨迹，跳跃性太大，是超级复杂的，感觉难免云蒸雾绕。最后梳理几条结语，是为便于一般的读者掌握，以条条清晰层次表达的方式，构建体系性直观形象。这几条结语的集合，相当于“资本”的定义及其边界，相当于本论《证据方法的科学维度》中的概念“钢笔”、“爸爸”和“自由”。

　　1、资本，作为财富性客体对象，系流通的计量要素，在社会的生产性服务性经济活动中，所完成的是媒介功能，以实现人财物的转换，故而无从道德因子评判。

　　据此本体可见，无论剩余价值论，还是资本回报率“理论”，根本没有理论证成，但恶意纳入了道德因子，却在于欺骗善传统的信奉者。在本质上，它们可以转换为暴力话语的序参数，属于恶的种因。这个聚恶虚假理论大厅，斯大林玩过一次了，至今余音袅袅，该彻底拆掉了。这不仅仅是因为它违背了常识，更是因为其法律因子化的反人类本质。其缘由是它们聚啸盲动的能量，足以摧毁人类赖以正常生存的社会结构和物质来源方式。

　　2、公有制是不可能实现的幻觉福利，任何领袖的给定说法，都缺乏事理支持，历史上所产生的作用，来自暴力和欺骗。西施脸上的黑痣不能证明你老婆就是超越西施的大美人，同理，既有社会经济方式可能存在问题，但那是社会措施改进的理由，肯定不是既有秩序“造反有理”的社会学根据。据此换个角度，如同《证据方法的科学维度》下卷操作论证明从证据现象到诉讼控制再到宪政控制的事理可行性，中国的毛式左派，需要向社会提供一个理论体系，它在事理上是圆融的，以证明最高命令在计划经济的13亿人口的秩序可行性和经济可行性，记住别忘记经济平等要贯彻始终。

　　3、国有企业不过官有的漂亮名词，因为企业的经营权，表现为要素支配权，而对要素的支配权，体制无法精准控制，所以效益容易归于经营权的掌控者手上，这在小老板是常识。国企的叠床架屋监督，通常的命运是一抓就死，一松就乱，最漂亮的不过增加分赃者而已。

　　4、资本是企业的血液，以媒介形式，实现人财物的流通。这是客观现象，其功能的客体性，如同飞机发动机的轴承。正因为有了资金血液，企业得以实现产品的生产功能，满足社会需求，与此同时，一方面提供就业机会；一方面实现财富的增值功能；一方面提供税赋，为政府的运转，为公共管理的功能实现，提供能量。

　　5、财富转化为资本，也是一个高级的智慧运作过程，赢面是恰当要素的集合，输面则在于任性。财富的转移利用需经权利者同意，而登记纳入企业资本的利用运作无论输赢与权利者脱钩。

　　6、静态的财富，与资本无关，其持有来源合法性，也许会带来道德性评判，但只能属于另一个法律层面的问题，无论继承，还是投资收益，或者犯罪所得。

　　7、主题为资本，话题却无边，节外生枝，喋喋不休，胡乱打包，纠缠不清，不知所云的，系惯用手段，名为拥戴马克思，实则奴才相，拒绝理性声音的，疑是洋俄再现。